1.1、机械焊接与电子（电气）焊接是两类完全不同的工艺。一个注重的是机械或力学性能，一个注重的是电气性能。审核员想积累审核经验，首先需要把这个搞懂。

1.2、专业人员应非常熟悉所审核的焊接类型及其资源需求。否则审核组应不具备专业能力。事实上构成无效审核。

1.3、任何希冀通过别人总结来满足审核专业能力要求的，实际上都是弄虚作假，并不可能真正掌握专业要点。

1.4、审核记录是用来证实、判定其对于体系要求的符合性的。审核计划安排给审核员、其正在审核的任务需要时，相关的事实才构成相应的审核证据。否则他就不是所审核的准则需要的证据。不管三七二十一，胡乱罗一大堆“证据”不是正确的审核。

1.5、审核员应非常清楚：之“过程确认”是针对结果（的某个或某些或所有特性）不能由接着来的监视和测量加以验证的过程。哪些过程需要怎么确认，完全由哪些特性“不可验”决定。

1.6、电流、焊丝不是确认的内容。它们应在工艺策划与评定中被确定和认可。

1.7、确认未要求专门的“确认记录”。但实际的确认活动一定会留下证据。

1.8、波峰焊不是需要确认的过程。需要确认的焊接过程通常是有手工因素且有力学特性要求的结构焊接。我原来在那个论坛有多帖专门讲解。

2.1、保护焊实际上也是电弧焊。是用惰性等气体将电弧及熔池保护起来的电弧焊。

2.2、保护焊也有据点。比如：室外作业难度大、飞溅等等。

2.3、焊接规程标准只是通用的一般规则和要求。还不能直接用于作业。它的“有效”只是版本有效。须按之确定具体内容和参数，形成预规程，提供工艺评定后才有可操作的焊接规程。

3.1、不熟悉焊接工艺也敢藐视推荐标准？

3.2、这些推荐标准集中了焊接作业的控制要素。它有些内容是可以选择的。但也应由有专业能力的来考虑选择。你能说出理由，脱离他另搞一套也不是不行。但问题是说不出来，恐怕就只好推荐了。

3.3、记录跟着准则走。有哪些准则要求用哪些证据来证实其被满足的情况就记录哪些。少了不能证实，多了没用。像手工焊，实际焊接电流根本就记录不下来，记录的只是电流档位而已。一般都没用的。

4.1、这基本上就是不懂装懂、打胡乱说。这些证据都是对应到标准哪个条款的？

4.2、焊接工艺评定本质上是对焊接预规程的评定，是对工艺方法的认可。工艺评定本质上不是过程确认、即使考虑一些特定情况可以是，但仍在很大程度上也并非“工艺评定报告就是特殊过程确认报告”。

4.3、“特殊”过程确认从来没有要求过“确认报告”。

5、还有诀窍哈。原来，现在的专业审核员就是这样炼成的？

转载请注明:http://www.aideyishus.com/lktp/315.html